Западно-Сибирская
Правовая Палата

Опыт Репутация Синергия

625002, г. Тюмень, ул. Свердлова, д.5, корп.2, офис 306

Союз Западно-Сибирская Правовая Палата

Западно-Сибирская
Правовая Палата

Опыт Репутация Синергия

625002, г. Тюмень, ул. Свердлова, д.5, корп.2, офис 306

625002, г. Тюмень, ул. Свердлова, д.5, корп.2, офис 306

Западно-Сибирская
Правовая Палата

Опыт Репутация Синергия

Председать Совета ЗСПП Степан Матаев и член Совета ЗСПП Мария Поветкина приянли участие в Североазиатском международном форуме «Право для бизнеса», который состоялся 25.09.2025 в Омске. Форум объединил более двухсот участников из Москвы, Тюмени, Новосибирска, Екатеринбурга, Красноярска и других городов.

В рамках форума прошла сессия «Риски компаний и бенефициаров 2025», модератором которой выступил Председать Совета ЗСПП, управляющий партнер ЮК «Аспект» Степан Матаев.

Спикеры подняли ряд острых вопросов:

Егор Белов, партнер, руководитель практики ЮК «Лексфорт», отметил изменения в судебной практике, упростившие процедуру исключения участников из ООО. Это создает новые возможности для защиты бизнеса от недобросовестных партнеров, но вместе с тем требует повышенного внимания к внутренней документации и корпоративным соглашениям.

Основные выводы

  1. Исключение участника перестало быть «крайней мерой» и стало реальным инструментом защиты общества.
  2. Даже при паритете (50/50) и у мажоритариев возможно исключение, если участник блокирует работу или действует во вред.
  3. Фокус судов сместился: важны материальные нарушения (ущерб, вывод активов, злоупотребления), а не формальные конфликты.
  4. Утрата доверия теперь сама по себе может быть основанием для исключения.
  5. Суды исследуют, кто реально стремится сохранить бизнес, а кто извлекает выгоду из конфликта.

 

Дмитрий Баянов, партнер, руководитель практики ЮК «Лексфорт», представил обзор проблем банкротства групп компаний и внеконкурсного оспаривания сделок. По его словам, практика Верховного Суда показывает, что попытки вывести активы внутри группы компаний все чаще признаются злоупотреблением, а кредиторы активно используют внеконкурсные механизмы для защиты своих интересов.

Основные выводы

  1. Тренд 2025 – отход от формального подхода: внутригрупповые сделки не всегда оспариваются, важно исследовать реальность взаимодействий.
  2. Банкротство как инструмент защиты кредиторов слабоэффективно из-за затрат, госпошлин и длительности процедур.
  3. Внеконкурсное оспаривание сделок (по ст. 10 и 168 ГК РФ) становится ключевым инструментом защиты кредиторов, позволяя быстрее вернуть активы.
  4. Риски для бизнеса в группах компаний усиливаются: банки и кредиторы воспринимают группу как единый субъект, и при банкротстве одной компании вся группа попадает в зону риска.

 

Игорь Журиков, управляющий партнер ЮК «Лексфорт» (Москва), рассказал о трендах в сфере корпоративных убытков и субсидиарной ответственности. Он подчеркнул, что в 2025 году наблюдается расширение судебных подходов к привлечению контролирующих лиц к ответственности, что делает риск-менеджмент и прозрачность бизнеса критически важными.

Основные выводы

  1. Тренд 2025 – рост количества дел о субсидиарной ответственности и активное взыскание корпоративных убытков, несмотря на общее снижение числа банкротств.
  2. Суды переносят бремя доказывания на КДЛ: пассивная защита не работает, нужно формировать активную позицию.
  3. Защита возможна через правило делового решения и доказывание объективных причин кризиса (экономические факторы, пандемия, валютные курсы, банкротство контрагентов).
  4. Финансово-экономическая экспертиза становится ключевым инструментом для обоснования объективных причин банкротства и исключения вины КДЛ.
  5. Профилактика и подготовка (анализ сделок, документов, контрагентов, выстраивание доказательной базы) – необходимое условие для минимизации рисков привлечения к СО или взыскания убытков.

 

Матвей Протасов, партнер Romanov&Partners (Москва), сделал акцент на росте уголовно-правовых рисков для бизнеса. Он отметил тенденцию «связывания» налоговых составов с делами об отмывании средств, рост числа уголовных дел по статье 193.1 УК РФ (ВЭД), а также лавинообразное увеличение киберпреступлений. В качестве мер профилактики эксперт рекомендовал проводить уголовно-правовой аудит деятельности и уделять особое внимание информационной безопасности и подготовке сотрудников.

Основные выводы

  1. Уголовные риски для бизнеса усиливаются, особенно в части налогов, ВЭД и киберсферы.
  2. Применяется «комплектный подход» – налоговые составы + легализация/отмывание, что повышает угрозу конфискации.
  3. Основная линия защиты и профилактики:
  • уголовно-правовой аудит договоров и деятельности;
  • контроль доступа к информации, мониторинг сотрудников группы риска;
  • повышение правовой грамотности и психологической устойчивости работников;
  • развитие корпоративной культуры, основанной на доверии и «человекоцентричности».

 

По итогам обсуждения эксперты сошлись во мнении, что 2025 год стал для компаний периодом повышенного внимания к рискам: от корпоративных споров и банкротных процедур до уголовного преследования и киберугроз. Участники отметили, что бизнесу необходимо выстраивать системную работу по снижению уязвимостей и заранее готовиться к возможным вызовам.

 

1 NAIF 2 NAIF 3 NAIF

Председать Совета ЗСПП Степан Матаев и член Совета ЗСПП Мария Поветкина приянли участие в Североазиатском международном форуме «Право для бизнеса», который состоялся 25.09.2025 в Омске. Форум объединил более двухсот участников из Москвы, Тюмени, Новосибирска, Екатеринбурга, Красноярска и других городов.

В рамках форума прошла сессия «Риски компаний и бенефициаров 2025», модератором которой выступил Председать Совета ЗСПП, управляющий партнер ЮК «Аспект» Степан Матаев.

Спикеры подняли ряд острых вопросов:

Егор Белов, партнер, руководитель практики ЮК «Лексфорт», отметил изменения в судебной практике, упростившие процедуру исключения участников из ООО. Это создает новые возможности для защиты бизнеса от недобросовестных партнеров, но вместе с тем требует повышенного внимания к внутренней документации и корпоративным соглашениям.

Основные выводы

  1. Исключение участника перестало быть «крайней мерой» и стало реальным инструментом защиты общества.
  2. Даже при паритете (50/50) и у мажоритариев возможно исключение, если участник блокирует работу или действует во вред.
  3. Фокус судов сместился: важны материальные нарушения (ущерб, вывод активов, злоупотребления), а не формальные конфликты.
  4. Утрата доверия теперь сама по себе может быть основанием для исключения.
  5. Суды исследуют, кто реально стремится сохранить бизнес, а кто извлекает выгоду из конфликта.

 

Дмитрий Баянов, партнер, руководитель практики ЮК «Лексфорт», представил обзор проблем банкротства групп компаний и внеконкурсного оспаривания сделок. По его словам, практика Верховного Суда показывает, что попытки вывести активы внутри группы компаний все чаще признаются злоупотреблением, а кредиторы активно используют внеконкурсные механизмы для защиты своих интересов.

Основные выводы

  1. Тренд 2025 – отход от формального подхода: внутригрупповые сделки не всегда оспариваются, важно исследовать реальность взаимодействий.
  2. Банкротство как инструмент защиты кредиторов слабоэффективно из-за затрат, госпошлин и длительности процедур.
  3. Внеконкурсное оспаривание сделок (по ст. 10 и 168 ГК РФ) становится ключевым инструментом защиты кредиторов, позволяя быстрее вернуть активы.
  4. Риски для бизнеса в группах компаний усиливаются: банки и кредиторы воспринимают группу как единый субъект, и при банкротстве одной компании вся группа попадает в зону риска.

 

Игорь Журиков, управляющий партнер ЮК «Лексфорт» (Москва), рассказал о трендах в сфере корпоративных убытков и субсидиарной ответственности. Он подчеркнул, что в 2025 году наблюдается расширение судебных подходов к привлечению контролирующих лиц к ответственности, что делает риск-менеджмент и прозрачность бизнеса критически важными.

Основные выводы

  1. Тренд 2025 – рост количества дел о субсидиарной ответственности и активное взыскание корпоративных убытков, несмотря на общее снижение числа банкротств.
  2. Суды переносят бремя доказывания на КДЛ: пассивная защита не работает, нужно формировать активную позицию.
  3. Защита возможна через правило делового решения и доказывание объективных причин кризиса (экономические факторы, пандемия, валютные курсы, банкротство контрагентов).
  4. Финансово-экономическая экспертиза становится ключевым инструментом для обоснования объективных причин банкротства и исключения вины КДЛ.
  5. Профилактика и подготовка (анализ сделок, документов, контрагентов, выстраивание доказательной базы) – необходимое условие для минимизации рисков привлечения к СО или взыскания убытков.

 

Матвей Протасов, партнер Romanov&Partners (Москва), сделал акцент на росте уголовно-правовых рисков для бизнеса. Он отметил тенденцию «связывания» налоговых составов с делами об отмывании средств, рост числа уголовных дел по статье 193.1 УК РФ (ВЭД), а также лавинообразное увеличение киберпреступлений. В качестве мер профилактики эксперт рекомендовал проводить уголовно-правовой аудит деятельности и уделять особое внимание информационной безопасности и подготовке сотрудников.

Основные выводы

  1. Уголовные риски для бизнеса усиливаются, особенно в части налогов, ВЭД и киберсферы.
  2. Применяется «комплектный подход» – налоговые составы + легализация/отмывание, что повышает угрозу конфискации.
  3. Основная линия защиты и профилактики:
  • уголовно-правовой аудит договоров и деятельности;
  • контроль доступа к информации, мониторинг сотрудников группы риска;
  • повышение правовой грамотности и психологической устойчивости работников;
  • развитие корпоративной культуры, основанной на доверии и «человекоцентричности».

 

По итогам обсуждения эксперты сошлись во мнении, что 2025 год стал для компаний периодом повышенного внимания к рискам: от корпоративных споров и банкротных процедур до уголовного преследования и киберугроз. Участники отметили, что бизнесу необходимо выстраивать системную работу по снижению уязвимостей и заранее готовиться к возможным вызовам.

 

1 NAIF 2 NAIF 3 NAIF

Задать вопрос