Западно-Сибирская
Правовая Палата

Опыт Репутация Синергия

625002, г. Тюмень, ул. Свердлова, д.5, корп.2, офис 306

Союз Западно-Сибирская Правовая Палата

Западно-Сибирская
Правовая Палата

Опыт Репутация Синергия

625002, г. Тюмень, ул. Свердлова, д.5, корп.2, офис 306

625002, г. Тюмень, ул. Свердлова, д.5, корп.2, офис 306

Западно-Сибирская
Правовая Палата

Опыт Репутация Синергия

В минувший вторник состоялось одно из первых профессиональных офлайн-мероприятий – «Юридические вторники»: Как защитить руководителей, инхаусов и консультантов от новых правовых рисков. На примере громких дел 2020»

 

Организатором выступил Союз «Западно-Сибирская Правовая Палата» (ЗСПП).

Участники разбирали «нескучные» кейсы, новости и тренды.

Модератор Степан Матаев, Председатель Совета ЗСПП, управляющий партнер ЮК «Аспект» отметил важность профессиональных встреч юристов, адвокатов и арбитражных управляющих в живом формате и на живые темы открыто, прямо и по существу.

Мощный старт дали экс-руководитель правового управления АО «Антипинский НПЗ» Михаил Тарасов и руководитель практики юридического сопровождения закупок ЮК «Аспект» Марина Асташова. Они рассказали о «смертельных» рисках в сфере банкротства, в т. ч. на примере дела Антипинского НПЗ – одного из самых громких и обсуждаемых банкротств России.

М. Асташова начала с практически полезной для всех присутствующих темы «Массовое оспаривание сделок в банкротстве – как угроза малому и среднему бизнесу (на примере банкротства Антипинского НПЗ)».

Летом 2020 конкурсный управляющий начал массовое оспаривание сделок. Большая часть контрагентов АНПЗ по оспариваемым сделкам - компании малого бизнеса. Проигрыш в суде, скорее всего, приведет к их полному краху. Завод даже оспаривает сделки с предприятиями, которые обеспечивали его деятельность. Например, платежи за услуги по обеспечению пожарной безопасности особо опасного объекта, без которых работа завода по закону невозможна. Таким образом, банкротство АНПЗ может повлечь по цепочке банкротство множества контрагентов, что вызовет значительные социальные последствия.

При этом претензии к основному кредитору, контролирующему ситуацию, - Сбербанку, не предъявляются. В России распространенная ситуация, когда после банкротств живыми и с активами остаются только банки. По мнению юристов, если банк позиционируется, как социально-ответственный, то извлечение выгоды из своего положения недопустимо.

Экс-руководитель правового управления АО «Антипинский НПЗ» Михаил Тарасов продолжил тему и поделился своим опытом по актуальным вопросам недействительности сделок при банкротстве. К таким сделкам (согласно ст. 61.2. Закона о банкротстве) относятся: 1) имеющие неравноценное встречное исполнение (период риска - 1 год до принятия заявления о банкротстве); 2) приведшие к причинению имущественного вреда правам кредиторов (период риска - 3 года до принятия заявления о банкротстве); 3) в результате которых одному из кредиторов оказано предпочтение перед другими кредиторами (период риска - 1 месяц до принятия заявления о банкротстве либо 6 месяцев, в случае если будет доказано что кредитор знал о признаках неплатежеспособности).

Юристы сошлись во мнении, что нужно объединять усилия и привлекать внимание общества, госорганов к происходящему, чтобы не допустить массовых негативных последствий для добросовестных контрагентов (представителей малого и среднего бизнеса). В соседних регионах имеются примеры такой коллективной защиты интересов бизнеса.

Во втором блоке о рисках руководителей и задачах инхаусов рассказали Марина Басова, старший юрист юридической поддержки ООО "СИБУР" (Тюменский юридический центр) и Наталья Андреева, партнёр ЮК «Аспект», руководитель практики юридического обслуживания. Они дали практические рекомендации, как уберечь ТОП-менеджеров от ответственности.

Что стоит опровергать для защиты директора: 1) Совокупность фактов - неразумности и недобросовестности; 2) Действия должны быть добросовестными – запрет директору отождествлять интерес управляемого им общества с его личным интересом; 3) Неразумность заключается в несоблюдении директором установленных внутри компании процедур и ЛНА (н-р, по согласованию или одобрению сделки); 4) Вину и причинно-следственную связь между действиями директора и убытками общества (применяются общие положения ст. 15 ГК РФ).

О трендах самого «ужасающего» блока: «Уголовные риски – новые тренды. Как внутренние юристы и внешние консультанты попадают в СИЗО (в т. ч. на примере дела «Аэрофлота»). Сможет ли юридическое сообщество защитить себя», рассказал модератор мероприятия Матаев Степан. К сожалению, главный тренд - передел собственности через уголовные дела, самый страшный – в СИЗО попадают юристы.

В деле с «Аэрофлотом» зам гендиректора и экс-директор юридического департамента перевозчика, а также два адвоката сейчас в СИЗО на основании обвинений в несоразмерности оплаты работы адвокатов (при этом экономическая выгода «Аэрофлота» в десятки раз превысила затраты на адвокатов). Особенности, по которым вменяется вина, следующие: 1) Часть работ якобы выполнялась собственными силами (включая УД?); 2) По версии следствия - целесообразности заключения договоров не имелось, работы входили в обязанности Юридического департамента; 3) Вменяют в качестве ущерба всю оплаченную сумму (не выделенную часть); 4) Нет доказательств корыстной, либо иной личной заинтересованности; 5) Вменяется завышение стоимости услуг. Ключевое доказательство - экспертиза рыночной стоимости, но она не соответствует реальной рыночной стоимости работы практикующих юристов и адвокатов в регионах РФ.

Шумилова Светлана, юрист в сфере банковских споров, арбитражный управляющий выступила с темой «Влияние финансового анализа на руководителя, собственников и миноритарных кредиторов при оценке риска неплатёжеспособности должника». Целями финанализа обычно является: 1) определение причины утраты платёжеспособности, возможности её восстановления, анализ активов и пассивов должника; 2) установление истинного положения дел в компании на определённый момент времени и получение обоснования своей позиции. Итоги финанализа помогают определить: 1) причины и период времени утраты платёжеспособности; 2) результаты анализа возможности безубыточной деятельности; 3) возможность (невозможность) восстановления платёжеспособности должника; 4) целесообразность введения соответствующей процедуры банкротства; 5) наличие/отсутствие признаков преднамеренного банкротства.

Завершилось мероприятие темой, которая сейчас становится актуальным трендом «Медиация: как спасти Пирра?». Матвеева Жанна, заместитель Председателя Совета ЗСПП, эксперт по вопросам корпоративного управления бизнесом, медиатор обсудила с участниками, что действуя привычными методами и решая конфликты в судебном порядке предприниматели зачастую рискуют временем, отношениями, репутацией и иногда свободой. Решение конфликтов в суде было привычным и до недавнего времени имелись запасы ресурсов на долгие судебные тяжбы. Сейчас, когда ресурсы после пандемии у многих ограничены, наиболее эффективным становится использование медиации (процедура конфиденциальна, начинается по воле обеих сторон, медиатора выбирают сами стороны, результат в течение месяца, стороны с удовольствием исполняют то, о чем договорились). При этом, если в договоре между сторонами был установлен порядок досудебного урегулирования споров путем проведения примирительной процедуры медиации, то ее использование свидетельствует о принятии сторонами предусмотренных ч. 5 ст. 4 АПК РФ мер по досудебному урегулированию. Нотариально удостоверенное Медиативное соглашение приобретает силу Исполнительного листа.    

  DSF9613 1  DSF9600  DSF9610

 DSF9585  DSF9609 

Напоминаем, что узнать больше о Союзе ЗСПП и проводимых мероприятиях можно на:

- сайте ЗСПП: https://www.zspp.ru

- официальных страницах в FB: https://www.facebook.com/tmnzspp; https://www.facebook.com/groups/legalweek72

- официальной странице в Вк: https://vk.com/club194186251

- в сети Instagram: @zspplegal

- по телефону: 8 (3452) 521 – 449 и электронке: zspp2009@mail.ru

В минувший вторник состоялось одно из первых профессиональных офлайн-мероприятий – «Юридические вторники»: Как защитить руководителей, инхаусов и консультантов от новых правовых рисков. На примере громких дел 2020»

 

Организатором выступил Союз «Западно-Сибирская Правовая Палата» (ЗСПП).

Участники разбирали «нескучные» кейсы, новости и тренды.

Модератор Степан Матаев, Председатель Совета ЗСПП, управляющий партнер ЮК «Аспект» отметил важность профессиональных встреч юристов, адвокатов и арбитражных управляющих в живом формате и на живые темы открыто, прямо и по существу.

Мощный старт дали экс-руководитель правового управления АО «Антипинский НПЗ» Михаил Тарасов и руководитель практики юридического сопровождения закупок ЮК «Аспект» Марина Асташова. Они рассказали о «смертельных» рисках в сфере банкротства, в т. ч. на примере дела Антипинского НПЗ – одного из самых громких и обсуждаемых банкротств России.

М. Асташова начала с практически полезной для всех присутствующих темы «Массовое оспаривание сделок в банкротстве – как угроза малому и среднему бизнесу (на примере банкротства Антипинского НПЗ)».

Летом 2020 конкурсный управляющий начал массовое оспаривание сделок. Большая часть контрагентов АНПЗ по оспариваемым сделкам - компании малого бизнеса. Проигрыш в суде, скорее всего, приведет к их полному краху. Завод даже оспаривает сделки с предприятиями, которые обеспечивали его деятельность. Например, платежи за услуги по обеспечению пожарной безопасности особо опасного объекта, без которых работа завода по закону невозможна. Таким образом, банкротство АНПЗ может повлечь по цепочке банкротство множества контрагентов, что вызовет значительные социальные последствия.

При этом претензии к основному кредитору, контролирующему ситуацию, - Сбербанку, не предъявляются. В России распространенная ситуация, когда после банкротств живыми и с активами остаются только банки. По мнению юристов, если банк позиционируется, как социально-ответственный, то извлечение выгоды из своего положения недопустимо.

Экс-руководитель правового управления АО «Антипинский НПЗ» Михаил Тарасов продолжил тему и поделился своим опытом по актуальным вопросам недействительности сделок при банкротстве. К таким сделкам (согласно ст. 61.2. Закона о банкротстве) относятся: 1) имеющие неравноценное встречное исполнение (период риска - 1 год до принятия заявления о банкротстве); 2) приведшие к причинению имущественного вреда правам кредиторов (период риска - 3 года до принятия заявления о банкротстве); 3) в результате которых одному из кредиторов оказано предпочтение перед другими кредиторами (период риска - 1 месяц до принятия заявления о банкротстве либо 6 месяцев, в случае если будет доказано что кредитор знал о признаках неплатежеспособности).

Юристы сошлись во мнении, что нужно объединять усилия и привлекать внимание общества, госорганов к происходящему, чтобы не допустить массовых негативных последствий для добросовестных контрагентов (представителей малого и среднего бизнеса). В соседних регионах имеются примеры такой коллективной защиты интересов бизнеса.

Во втором блоке о рисках руководителей и задачах инхаусов рассказали Марина Басова, старший юрист юридической поддержки ООО "СИБУР" (Тюменский юридический центр) и Наталья Андреева, партнёр ЮК «Аспект», руководитель практики юридического обслуживания. Они дали практические рекомендации, как уберечь ТОП-менеджеров от ответственности.

Что стоит опровергать для защиты директора: 1) Совокупность фактов - неразумности и недобросовестности; 2) Действия должны быть добросовестными – запрет директору отождествлять интерес управляемого им общества с его личным интересом; 3) Неразумность заключается в несоблюдении директором установленных внутри компании процедур и ЛНА (н-р, по согласованию или одобрению сделки); 4) Вину и причинно-следственную связь между действиями директора и убытками общества (применяются общие положения ст. 15 ГК РФ).

О трендах самого «ужасающего» блока: «Уголовные риски – новые тренды. Как внутренние юристы и внешние консультанты попадают в СИЗО (в т. ч. на примере дела «Аэрофлота»). Сможет ли юридическое сообщество защитить себя», рассказал модератор мероприятия Матаев Степан. К сожалению, главный тренд - передел собственности через уголовные дела, самый страшный – в СИЗО попадают юристы.

В деле с «Аэрофлотом» зам гендиректора и экс-директор юридического департамента перевозчика, а также два адвоката сейчас в СИЗО на основании обвинений в несоразмерности оплаты работы адвокатов (при этом экономическая выгода «Аэрофлота» в десятки раз превысила затраты на адвокатов). Особенности, по которым вменяется вина, следующие: 1) Часть работ якобы выполнялась собственными силами (включая УД?); 2) По версии следствия - целесообразности заключения договоров не имелось, работы входили в обязанности Юридического департамента; 3) Вменяют в качестве ущерба всю оплаченную сумму (не выделенную часть); 4) Нет доказательств корыстной, либо иной личной заинтересованности; 5) Вменяется завышение стоимости услуг. Ключевое доказательство - экспертиза рыночной стоимости, но она не соответствует реальной рыночной стоимости работы практикующих юристов и адвокатов в регионах РФ.

Шумилова Светлана, юрист в сфере банковских споров, арбитражный управляющий выступила с темой «Влияние финансового анализа на руководителя, собственников и миноритарных кредиторов при оценке риска неплатёжеспособности должника». Целями финанализа обычно является: 1) определение причины утраты платёжеспособности, возможности её восстановления, анализ активов и пассивов должника; 2) установление истинного положения дел в компании на определённый момент времени и получение обоснования своей позиции. Итоги финанализа помогают определить: 1) причины и период времени утраты платёжеспособности; 2) результаты анализа возможности безубыточной деятельности; 3) возможность (невозможность) восстановления платёжеспособности должника; 4) целесообразность введения соответствующей процедуры банкротства; 5) наличие/отсутствие признаков преднамеренного банкротства.

Завершилось мероприятие темой, которая сейчас становится актуальным трендом «Медиация: как спасти Пирра?». Матвеева Жанна, заместитель Председателя Совета ЗСПП, эксперт по вопросам корпоративного управления бизнесом, медиатор обсудила с участниками, что действуя привычными методами и решая конфликты в судебном порядке предприниматели зачастую рискуют временем, отношениями, репутацией и иногда свободой. Решение конфликтов в суде было привычным и до недавнего времени имелись запасы ресурсов на долгие судебные тяжбы. Сейчас, когда ресурсы после пандемии у многих ограничены, наиболее эффективным становится использование медиации (процедура конфиденциальна, начинается по воле обеих сторон, медиатора выбирают сами стороны, результат в течение месяца, стороны с удовольствием исполняют то, о чем договорились). При этом, если в договоре между сторонами был установлен порядок досудебного урегулирования споров путем проведения примирительной процедуры медиации, то ее использование свидетельствует о принятии сторонами предусмотренных ч. 5 ст. 4 АПК РФ мер по досудебному урегулированию. Нотариально удостоверенное Медиативное соглашение приобретает силу Исполнительного листа.    

  DSF9613 1  DSF9600  DSF9610

 DSF9585  DSF9609 

Напоминаем, что узнать больше о Союзе ЗСПП и проводимых мероприятиях можно на:

- сайте ЗСПП: https://www.zspp.ru

- официальных страницах в FB: https://www.facebook.com/tmnzspp; https://www.facebook.com/groups/legalweek72

- официальной странице в Вк: https://vk.com/club194186251

- в сети Instagram: @zspplegal

- по телефону: 8 (3452) 521 – 449 и электронке: zspp2009@mail.ru

Задать вопрос